馮麗華、陳廣洪民間借貸糾紛二審民事判決書

2020年8月13日 評論 30 4314字

廣東省廣州市中級人民法院

民事二審判決書

(2020)粵01民終8800號

上訴人(原審原告):馮麗華,女,1985年3月15日出生,漢族,住廣州市南沙區。
委托訴訟代理人:關心,廣東天地正(廣州)律師事務所律師。
委托訴訟代理人:張杰強,廣東天地正(廣州)律師事務所律師。
被上訴人(原審被告):陳廣洪,男,1983年6月16日出生,漢族,住廣州市南沙區。

一審法院認定事實:馮麗華與陳廣洪是朋友關系。于2016年3月24日陳廣洪以資金周轉困難為由向馮麗華提出借款,馮麗華同意并以現金方式將40000元交付給陳廣洪,雙方簽訂《借款合同》內容記載:“甲方:馮麗華(指?。┮曳剑宏悘V洪(指?。┮曳揭蛸Y金周轉需要向甲方借款,……一、借款總額為人民幣40000元(肆萬元);二、借款期限為150天,即自2016年3月24日至2016年8月24日止?!?、1.貸款利息按銀行同類貸款利息的四倍計算(從借款之日起計算至清償);2.承擔甲方實現債權的一切費用(包括但不限于律師費、訴訟費、訴訟保全費、執行費、交通費等)……”;于2016年5月27日、2016年12月14日陳廣洪再次向馮麗華提出借款,馮麗華通過銀行轉賬方式將48400元、10000元交付給陳廣洪,雙方沒有簽訂借款及約定利息。借款期限屆滿后,馮麗華多次向陳廣洪追討,均未果。遂馮麗華向法院提起訴訟。

一審法院認為:馮麗華提供的與陳廣洪簽訂的書面《借款合同》、庭審中馮麗華的陳述等內容證實馮麗華、陳廣洪之間存在借貸的事實,一審法院對此予以確認。陳廣洪未如期償還借款,應承擔糾紛的過錯責任,迅速償還所欠借款給馮麗華。陳廣洪經一審法院合法傳喚、拒不到庭參加訴訟,視為放棄訴訟權利。根據《中華人民共和國合同法》第二百零六條規定,借款人應當按照約定的期限返還借款。陳廣洪未按《借款合同》約定的還款期限按時于2016年8月24日還款,已構成違約,馮麗華訴請陳廣洪歸還借款40000元,合法有據,一審法院予以支持?!吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條規定,借款人未按照約定的期限返還借款的,應當按照約定或者國家有關規定支付逾期利息。本案中雙方在借款《借款合同》中約定利息按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算,該約定不超過民間借貸最高年利率24%的法律規定,一審法院予以支持。
關于馮麗華主張向陳廣洪通過銀行轉賬48400元、10000元是否成立借款問題。借貸合意是借貸關系成立的必要條件,而合同約定則是借貸合意的有效憑證,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二條“出借人向人民法院起訴時,應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據”對此亦作出了明確的規定。本案中,馮麗華提交的銀行轉賬記錄,僅能證明資金流向,并不足以證明馮麗華、陳廣洪之間存在借貸的合意。又根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規定:“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實,應當提供證據加以證明,但法律另有規定的除外。在作出判決前,當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的,由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?!钡囊幎?,民間借貸需有借貸雙方借貸的合意,現馮麗華只提交了轉賬記錄,未能充分證明雙方存有借貸的合意,且馮麗華沒有提供任何書面借款協議或借款合同或其他證據予以證實,在馮麗華不能提交補強證據的情況下,馮麗華理應承擔舉證不能的不利法律后果,故一審法院對馮麗華的訴訟請求不予支持,即馮麗華與陳廣洪之間的民間借貸關系不成立,馮麗華主張陳廣洪償還借款人民幣58400元及利息缺乏事實和法律依據,一審法院予以駁回。
至于律師費損失,馮麗華提供證據證明其確有因提起本案訴訟支付律師費15000元,其主張該項損失有合同約定及事實依據,一審法院予以支持。
本院認為,本案系民間借貸糾紛。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條的規定,二審案件的審理應當圍繞當事人的上訴請求進行。本案二審的爭議焦點為:馮麗華轉賬給陳廣洪的48400元、10000元(合計58400元)款項的性質是否屬于借款。
在二審庭詢中,馮麗華表示由于2019年8月20日起中國人民銀行已經授權全國銀行間同業拆借中心于每月20日公布貸款市場報價利率,故其訴訟請求及上訴請求關于2019年8月20日之后的利息標準相應調整為按照全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率的四倍計算。另外,馮麗華表示雙方之間除了民間借貸關系之外,無其他經濟往來。
關于涉案兩筆轉賬款項的性質是否屬于借款的問題,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條規定:“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務,被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張后,原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任”。本案中,馮麗華提交了金融機構轉賬憑證提起民間借貸訴訟,馮麗華作為出借人對雙方之間借貸關系的存在完成了舉證責任。陳廣洪在收到馮麗華轉賬款項的情況下,若抗辯款項系用于償還其他債務,或是因其他法律關系產生的往來款,應提供相應的證據予以證明。陳廣洪既沒有到庭抗辯否認涉案兩筆款項的性質不屬于借款,也沒有提交證據證明該兩筆款項是其他性質或支付用途,在此情況下,馮麗華無須就借貸關系的成立進一步進行舉證。另外,馮麗華在二審中補充提交了其與陳廣洪的電話錄音證據,證明了陳廣洪確認了該兩筆款項的性質為借款并承諾補辦借款手續的事實。綜上,馮麗華提交了銀行轉賬憑證證明了其已實際出借了資金給陳廣洪,陳廣洪在電話錄音中亦確認了該兩筆款項的性質為借款,在無其他相反證據的情況下,涉案的48400元及10000元的性質屬于馮麗華出借給陳廣洪的借款。馮麗華請求陳廣洪償還借款48400元及10000元,于法有據,本院予以支持。一審法院在馮麗華已提供銀行轉賬憑證,陳廣洪未到庭提出抗辯及舉證的情況下,認定馮麗華須進一步舉證證明雙方存在借貸的合意,未能正確適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條關于舉證責任分配的規定,加大了出借人的舉證責任,處理不當,本院予以糾正。
對于借款利息計算標準如何確定的問題,馮麗華未舉證證明雙方針對48400元及10000元兩筆借款的利息已作約定,而雙方于2016年3月24日簽訂的《借款合同》系針對40000元的借款,并不包括后續發生的48400元及10000元兩筆借款。馮麗華主張48400元及10000元兩筆借款的利息計算方式及標準參照《借款合同》的約定來計算,缺乏合同依據?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十五條規定:“借貸雙方沒有約定利息,出借人主張支付借期內利息的,人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持?!钡诙艞l第二款第一項規定:“未約定逾期利率或者約定不明的,人民法院可以區分不同情況處理:(一)既未約定借期內的利率,也未約定逾期利率,出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的,人民法院應予支持”。由于雙方當事人對涉案訟爭兩筆借款的還款期限、利息標準均未作約定,故陳廣洪應自本案起訴之日2019年9月10日起按照年利率6%支付資金占用期間利息給馮麗華。
另外,針對2016年3月24日的40000元借款利息,根據中國人民銀行公告(2019)第15號文,自2019年8月20日起中國人民銀行已經授權全國銀行間同業拆借中心于每月20日公布貸款市場報價利率,故自2016年3月24日至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率四倍的標準計算利息,自2019年8月20日之后的利息計算標準調整為全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率四倍計算。
綜上所述,上訴人馮麗華的上訴請求部分成立,本院予以支持;一審法院認定事實清楚,但法律適用錯誤,本院予以糾正。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十七條、第二十五條、第二十九條之規定,判決如下:
一、維持廣東省廣州市南沙區人民法院(2019)粵0115民初6809號民事判決第二項;
二、撤銷廣東省廣州市南沙區人民法院(2019)粵0115民初6809號民事判決第三項;
三、變更廣東省廣州市南沙區人民法院(2019)粵0115民初6809號民事判決第一項為:陳廣洪于本判決發生法律效力之日起五日內償還借款本金40000元和支付逾期利息給馮麗華(利息以40000為本金,從借款之日2016年3月24日起至2019年8月19日止按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率四倍的標準計算,從2019年8月20日起至款項清償之日止按全國銀行間同業拆借中心公布的同期貸款市場報價利率四倍計算);
四、陳廣洪于本判決發生法律效力之日起五日內償還借款本金58400元和支付逾期利息給馮麗華(利息以58400為本金,從起訴之日2019年9月10日按照年利率6%的標準計算至款項清償之日止);
五、駁回馮麗華的其他訴訟請求。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費3792元,由陳廣洪負擔3029.42元,由馮麗華負擔762.58元。二審案件受理費1260元,由陳廣洪負擔786.79元,由馮麗華負擔473.21元。
本判決為終審判決。

二審期間,馮麗華圍繞上訴請求提交了電話錄音光盤及整理的文字資料,擬證明陳廣洪在電話中確認共欠馮麗華約十萬元,并承諾對48400元及10000元兩筆借款補辦書面借款合同。文字資料顯示,馮麗華:“2016年我不是有兩筆轉給你的嗎?一筆48400元,一筆10000元,你什么手續都沒有補回給我,你可不可以補回份手續給我呢?”陳廣洪:“全部就是十零萬那個,是吧?”馮麗華:“就是,那你現在都隔了這么長時間?!标悘V洪:“我知,我手續那些可以補,沒問題?!瘪T麗華稱上述電話錄音系其本人于2020年1月9日致電陳廣洪(電話號碼:137××******)的過程中錄音形成。陳廣洪經本院合法傳喚未到庭,未對上述證據發表質證意見。

審判長李璐思
審判員許雪芳
審判員吳湛
書記員楊琳
蔡琪敏

2020-07-30

繼續閱讀
weinxin
? ? ? ? ? ? ? ?掃碼加微信咨詢
法律咨詢請撥電話13926122510 ,雷律師執業于廣州知名律所,從事律師工作多年,具有豐富的訴訟實戰經驗和技巧。
avatar

您必須才能發表評論!