廣州市天河區住房建設和園林局、呂拔存房屋租賃合同糾紛再審民事判決書

2020年8月10日 評論 5 1143字

廣東省廣州市中級人民法院

民事再審判決書

(2020)粵01民再100號

再審申請人(一審原告、二審上訴人):廣州市天河區住房建設和園林局(原廣州市天河區住房和建設水務局),住所地:廣東省廣州市天河區黃埔大道中**。
負責人:陳志宏,局長。
委托訴訟代理人:謝奕思,上海錦天城(廣州)律師事務所律師。
委托訴訟代理人:黃鈺文,上海錦天城(廣州)律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):呂拔存,男,1963年5月6日出生,漢族,身份證住址:廣東省廣州市越秀區。
委托訴訟代理人:呂艾亭,女,1993年8月2日出生,漢族,身份證住址:廣東省廣州市越秀區,系呂拔存女兒。

本院再審認為,《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第四百零五條第一款規定:“人民法院審理再審案件應當圍繞再審請求進行。當事人的再審請求超出原審訴訟請求的,不予審理;符合另案訴訟條件的,告知當事人可以另行起訴”。根據訴、辯雙方當事人的意見,歸納本案的爭議焦點為天河住建園林局請求呂拔存搬離涉案房屋是否成立。
涉案房屋為廣州市天河區國土資源和房屋管理局的直管公房,呂拔存因與廣州市天河區國土資源和房屋管理局簽訂《廣州市房地產租賃合同》而入住涉案房屋。從涉案房屋的簽約主體、性質、租金價格反映,雙方簽訂的租賃合同帶有福利性和保障性,有別于一般的房屋租賃合同?,F有證據證實,涉案房屋是呂拔存唯一住所,沒有其他搬遷去向;廣州市逸輝管理有限公司于2018年9月19日出具的《證明》證實,呂拔存收入較低。根據上述事實,一、二審認定天河住建園林局要求呂拔存搬離涉案房屋,有違保障低收入住房困難家庭基本居住權利的原則,繼而判決駁回天河住建園林局的該項請求,并無不妥,本院再審予以維持。
《廣州市天河區住房和建設水務局主要職責內設機構和人員編制規定》顯示,原市國土資源和房屋管理局天河區分局的住房保障、保障性住房建設、住房制度改革、房地產市場監管、物業管理和直管房管理等職責,整合劃入區住建水務局;《中共廣州市天河區委、廣州市天河區人民政府關于印發〈廣州市天河區機構改革方案〉的通知》(穗天字【2019】2號)文件顯示,原廣州市天河區住房和建設水務局的住房、建設、市政等職責由天河住建園林局承接。根據上述證據,涉案合同項下的權利義務由天河住建園林局享有和承擔。
綜上所述,一、二審認定事實清楚,適用法律正確,處理恰當,本院再審予以維持。天河住建園林局再審理由不成立,其再審請求予以駁回。根據本院審判委員會討論決定,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項、第二百零七條第一款的規定,判決如下:

維持本院(2018)粵01民終22474號民事判決。
本判決為終審判決。

審判長蘭永軍
審判員周國慶
審判員張一揚
書記員黃倩娜
高寶韞

2020-07-30

繼續閱讀
weinxin
? ? ? ? ? ? ? ?掃碼加微信咨詢
法律咨詢請撥電話13926122510 ,雷律師執業于廣州知名律所,從事律師工作多年,具有豐富的訴訟實戰經驗和技巧。

您必須才能發表評論!